一般来说，因饮酒过度造成的人身、财产损失，应由自身承担责任，但有如下情况劝酒者需承担法律责任：
1、强迫性劝酒
在饮酒过程中有明显的强迫性劝酒行为，如野蛮灌酒、言语要挟、刺激对方、不喝就纠缠不休等，只要主观上存在强迫的过错，此时对于损害后果的发生，劝酒人应当承担相应的过错赔偿责任。
2、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒
是否知道对方的身体状况，成为同饮人应否承担过错责任的前提。如果同饮人不了解，在劝了少量酒的情况下，诱发对方疾病，此时同饮人无需承担过错责任。但依据《民法典》中的公平责任原则，同饮人应承担一部分赔偿责任。如果明知对方身患疾病不能饮酒，仍再三劝酒，劝酒者的过错由此加深，则需承担侵权过错责任。
3、未将醉酒者安全护送
对于那些喝多了已经丧失自我照顾能力的人还要自行回家的情况下，我们就要在酒后尽到劝阻、照顾、护送和通知义务，如果明知其独自回去会有危险而放任该行为发生，那么在主观上存在一定的过错，应承担相应的过错赔偿责任。
4、酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的
我国《刑法》规定，醉酒驾驶作为危险驾驶罪被追究驾驶人刑事责任。此时共同饮酒人应对醉酒的人负有加以阻止的义务。如果已尽到劝阻义务，而醉酒人不听劝阻，同饮人则可以免责。
【法律依据】
《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
法律知识延伸阅读
非法征用使用土地的法律责任有以下四种：（１）批准文件无效；（２）对非法批准征用、使用土地的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。构成犯罪的，依法追究刑事责任人；（３）非法
网络服务提供者承担连带责任的情形如下：1、网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。2、网络服务
子女达成协议，仅由一方承担赡养义务是否合法，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任
子女达成协议,仅由一方承担赡养义务不合法。赡养义务是法定的义务，是不可以通过约定来加以排除和限制的。虽可变更赡养方式，但不得违反公序良俗与法律规定。成年子女不履行赡