关于法院对诈骗罪是怎么判刑的的法律问题，刑事律师收集整理了相关法律知识，给大家一些参考。
一、法院对诈骗罪是怎么判刑的?
诈骗罪的判刑标准一般是三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，情节严重的从重处罚。
《刑法》
第二百六十六条
【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
二、法院对诈骗案的审理流程有哪些?
(一)庭前准备。查阅公诉人移送审查起诉的案卷材料，必要时召开庭前会议排除非法证据。
(二)开庭。
(三)法庭调查。通过向被告人或证人发问以及举证质证等查明案件事实。
(四)法庭辩论。
(五)被告人最后陈述。
(六)法院公开宣判。
三、诈骗罪的数额认定标准是怎样的?
1、诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为《刑法》第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
2、各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
四、诈骗罪的定罪证据需证明哪些事实?
(一)被告人、被害人的身份;
(二)被指控的犯罪是否存在;
(三)被指控的犯罪是否为被告人所实施;
(四)被告人有无刑事责任能力，有无罪过，实施犯罪的动机、目的;
(五)实施犯罪的时间、地点、手段、后果以及案件起因等;
(六)是否系共同犯罪或者犯罪事实存在关联，以及被告人在犯罪中的地位、作用;
(七)被告人有无从重、从轻、减轻、免除处罚情节;
(八)有关涉案财物处理的事实;
(九)有关附带民事诉讼的事实;
(十)有关管辖、回避、延期审理等的程序事实;
(十一)与定罪量刑有关的其他事实。
法院对诈骗罪的判刑标准取决犯罪事实，像诈骗数额较大和诈骗数额特别巨大的量刑标准就不一样。而且人民法院在量刑时也会综合考虑到辩护人的辩护意见，此外诈骗案件中退赃退赔情况、嫌疑人的认罪悔罪态度等都是法院量刑时要参考的情节。
相关内容：信用卡诈骗罪的主体
根据我国刑事法律规定，信用卡诈骗罪的主体是谁?单位能不能成为该罪的犯罪主体?使用作废的信用卡或者恶意透支实施诈骗的犯罪主体，是否仅限于合法持卡人呢?现在，我们将在下文就以上问题为您做详细解答，希望能够帮助大家解决相关地法律问题。
信用卡诈骗罪的主体
1、信用卡诈骗罪的主体是谁？
根据刑法规定，本罪的犯罪主体为一般主体，只能由自然人构成。
2、单位能不能成为该罪的犯罪主体?
对此学界存有分歧。否定说认为，信用卡存在使用额的限制，单位不必冒此风险去诈骗如此小的数额的财物。肯定说认为，单位持卡人在单位意志下可以实施恶意透支等信用卡诈骗行为，且实践中已发生了单位恶意透支数额巨大甚至特别巨大的案件。我们认为，单位可以也应当成为本罪的犯罪主体。因为：
(1)按照发行对象，信用卡分为单位卡和个人卡，单位既然可以作为合法持卡人和使用人，当然能够实施如恶意透支此类的诈骗活动。根据《银行卡业务管理办法》的规定，单位的允许透支额(无论是单笔透支额还是月透支额)都比个人要大，如果单位基于非法占有目的进行恶意透支，数额也是非常惊人的，但对单位处罚却缺乏法律依据，显然是不合适的。
(2)根据刑法177条的规定，单位可以成为伪造、变造金融票证罪的犯罪主体，单位为实施信用卡诈骗而伪造信用卡是完全可能的，如果不规定单位成为信用卡诈骗罪的犯罪主体，那么就只能就手段行为追究刑事责任，而不能追究目的行为的刑事责任，不符合牵连犯的构成原则。
(3)刑事立法应具有协调性，与其性质类似的信用证诈骗罪可以由单位构成，而信用卡诈骗罪只能由自然人构成，在立法上明显不协调。
为此，我们建议，刑法在修订时，应规定该罪既可以由单位构成，也可以由自然人构成。不过，在修订之前，只能按照罪刑法定原则，追究直接责任人员(即自然人)的刑事责任。
3、使用作废的信用卡或者恶意透支实施诈骗的犯罪主体，是否仅限于合法持卡人?
有观点认为，使用作废的信用卡的主体既可以是持卡人，也可以是持卡人以外的人。但也有人认为只能由持卡人构成。对恶意透支行为主体的观点颇多，归纳起来，不外乎肯定说和否定说两种。对此，我们意见是这两种行为主体只能是持卡人本人，持卡人以外的人除共同犯罪外均不能成为犯罪主体。
对作废的信用卡，无论由于何种原因信用卡作废，其他人(相对于持卡人)如果可以成为行为主体，在其确实不知是作废的信用卡时定罪处罚，就可能违背了主客观一致的刑法原则。行为人在使用作废的信用卡时，无论其是否明知该信用卡是否作废，都需要冒用他人名义实施诈骗。因此，对其他人使用作废的信用卡，可以“冒用他人的信用卡”的行为定罪处理。
恶意透支是相对于善意透支而言的。善意透支是信用卡得以存在和运作的制度基础，恶意透支是基于非法占有为目的对透支权利的滥用，行为性质则完成了从私法上违约行为到公法上的犯罪行为的转变，二者具有主体的同一性。其他人为了非法占有公私财物持信用卡消费或者提取现金，都谈不上是透支行为，而是直接的诈骗活动。
恶意透支主体是否包括“骗领信用卡人”?有人认为，要对“骗领信用卡人”具体分析才能得出结论。假如把骗领信用卡可分为善意的骗领和恶意的骗领，二者的区别在于领取信用卡时是否有非法占有公私财物的目的。只是手续上的不完善进行骗领的，行为人在领取后，如果遵循信用卡管理办法和章程的规定正当使用信用卡的，可以称为“善意的骗领人”，如果为了实施诈骗活动而骗领的可称为“恶意骗领人”。“恶意骗领人”以犯罪为目的当然谈不上透支问题，故不能成为该罪的犯罪主体。“善意的骗领人”如果按照信用卡业务管理规定行事，则不具有刑法上的评价意义;其一旦实施了恶意透支，应推定主观上有非法占有的目的，这时，我们又如何界定其领取信用卡时有无犯罪意图。因此，骗领人从犯罪主体角度分为善意还是恶意缺乏实际意义。正因如此，我们认为骗领人不能成为恶意透支的犯罪主体。
以上就是我们关于信用卡诈骗罪的主体所做的法律解答。综上可知，信用卡诈骗罪的主体为一般主体，并且，单位也可以成为本罪的犯罪主体。另外，使用作废的信用卡或者恶意透支实施诈骗的犯罪主体仅限于合法持卡人。如果您对信用卡诈骗罪的主体认定还有其他疑虑，请您及时联系优律师，我们将尽快为您解答。
法律知识延伸阅读
关于集资诈骗罪如何认定主观要件？的法律问题，刑事律师收集整理了相关法律知识，给大家一些参考。 一、集资诈骗罪如何认定主观要件?1、集资诈骗罪在主观上表现为故意。集资诈骗
关于15岁故意伤害致人重伤判刑吗？的法律问题，刑事律师收集整理了相关法律知识，给大家一些参考。 一、15岁故意伤害致人重伤判刑吗?1、15岁故意伤害致人重伤可能会被判刑。《刑
关于保险合同诈骗罪数额影响量刑吗？的法律问题，刑事律师收集整理了相关法律知识，给大家一些参考。 一、保险合同诈骗罪数额影响量刑吗?保险合同诈骗的数额影响量刑，具体理由如下