关于敲诈勒索罪法律界定是怎样的？的法律问题，刑事律师收集整理了相关法律知识，给大家一些参考。
一、敲诈勒索罪法律界定是怎样的?
界定为敲诈勒索罪行为人使用了威胁或要挟手段，非法取得了他人的财物，就构成了敲诈勒索罪的既遂。
如果行为人仅仅使用了威胁或要挟手段，被害人并未产生恐惧情绪，因而没有交出财物;或者被害人虽然产生了恐惧，但并未交出财物，均属于敲诈勒索罪的未遂。
二、敲诈勒索罪与抢劫罪的界限
仅从字面看，“威胁”既是抢劫罪的手段之一，又是敲诈勒索罪的基本行为方式。但是，其威胁的特定内涵不同：
(1)从威胁的方式看，抢劫罪的威胁，是当着被害人的面直接发出的;而敲诈勒索罪的威胁可以当面发出，也可以通过书信、电话或第三者转达。
(2)从实现威胁的时间看，抢劫罪的威胁表现为扬言如不交出财物，就要当场实现所威胁的内容;而敲诈勒索罪的威胁则一般表现为，如不答应要求将在以后某个时间实现威胁的内容，但是当场实现的也可能构成敲诈勒索罪。
(3)从威胁的内容看，抢劫罪的威胁，都是以杀害、伤害等侵害人身相威胁;而敲诈勒索罪的威胁内容则比较广泛，包括对人身的加害行为或者毁坏财物、名誉等。
(4)从非法取得财物的时间看，抢劫罪是实施威胁当场取得财物;而敲诈勒索则可以在当场，也可以在事后取得。可见，这两种犯罪中的威胁既有区别，又有联系，如果案件事实同上述抢劫威胁的各特点相符合，应以抢劫罪论处。如果其中有一条不符合，则应以敲诈勒索罪论处。
三、敲诈勒索罪与招摇撞骗罪的界限
敲诈勒索罪在实践中，有些犯罪分子往往假冒公安人员、海关缉查人员、工商管理人员以及税务人员等国家工作人员的身份，敲诈他人钱财，似乎与招摇撞骗罪相同，实则构成敲诈勒索罪。这两种犯罪的主要区别是：
1、行为特征不同。招摇撞骗罪是以骗为特征，完全以假象蒙蔽被害人;敲诈勒索行为虽然也可能含有欺骗的成分，但却以威胁或要挟为特征。
2、造成被害人交出财物的心理状态不同。在招摇撞骗罪中，被害人在受骗后，“自愿”交出财物或出让其他合法权益;而敲诈勒索行为则造成被害人精神上的恐惧，出于无奈，被迫交出财物或出让其他财产性利益。
3、获取利益的范围不同。招摇撞骗罪所获取利益范围比较广泛，既包括财物或财产性利益，又包括非财产性利益，如骗取某种职称或职务，政治待遇或荣誉称号等;敲诈勒索罪所获取的仅限于财物。
4、侵犯的客体不同。招摇撞骗罪侵犯的客体是国家机关的威信及社会管理秩序;敲诈勒索罪所侵犯的客体是公私财物的所有权和公民人身权利以及其他合法权益。
如果是要构成敲诈勒索罪，主要是看行为人主观目的方面是否是想将别人的财产占为己有，如果这个财产的数额已经超过了3000元，那么就已经达到了敲诈勒索罪的量刑门槛。如果行为人在非法占有别人的财产的过程中，通过威胁的手段将别人的财产硬性占有，那么已经是敲诈勒索罪既遂。
相关内容：敲诈勒索罪立案金额是多少
一、敲诈勒索罪立案金额是多少
敲诈勒索罪是数额犯，行为人敲诈勒索公私财物，必须是“数额较大”，才构成敲诈勒索罪。
《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
二、哪些行为构成敲诈勒索罪?
敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。构成敲诈勒索罪的行为主要有以下几个方面：
(一)行为人以将要实施的积极的侵害行为，对财物所有人或持有人进行恐吓。例如，以将要实施杀害、伤害、揭发隐私、毁灭财物等相恐吓。由此可见，本罪只能以作为方式实施，不可能是不作为。
(二)行为人扬言将要危害的对象，可以是财物的所有人或持有人，也可以是与他们有利害关系的其他人。例如，财务所有人或持有人的亲属等。
(三)发出威胁的方式可以多种多样。例如，可以当着被害人的面用口头、书面或其他方式表示，也可以通过电话、书信方式表示;可以是行为人亲自发出，也可以是委托第三者转达;可以明示，也可以暗示，都不影响本罪的构成。
(四)威胁要实施的侵害行为有多种，有的可以是当场实现的，如杀害、伤害，有的是当场不可能实现，必须日后才能实现的，如揭发隐私。需要注意的是，行为人威胁将要实施危害行为，并非意味着发出威胁之时不实施任何危害行为，例如威胁将要实施伤害行为，但在威胁发出之时实施相对轻微的殴打行为;或者威胁将要实施杀害行为，但在威胁发出之时实施伤害行为。
法律中明确规定了敲诈勒索罪属于典型的数额犯，也就是在实施了敲诈勒索的行为之后还不够，此时还必须达到规定的数额或者符合一定的情节，那么才有可能认定行为人构成此罪，不然一般是按照普通的违法行为进行处理，虽然也是会对行为人进行处罚，但此时的处罚就不会涉及到刑事方面的。
法律知识延伸阅读
律师说法 合同补充协议与合同同样具有法律效应。补充协议是双方当事人根据实际情况而对未约定或约定不明的地方重新协商签订的一种协议，是对原合同内容的补充，与原合同内容具
律师说法 合同补充协议与合同同样具有法律效应。补充协议是双方当事人根据实际情况而对未约定或约定不明的地方重新协商签订的一种协议，是对原合同内容的补充，与原合同内容具
律师说法 被胁迫写的协议不具有法律效力，但要求当事人在法定期限内行使撤销权。根据法律规定，合同一方当事人以胁迫手段，使另一方当事人在违背真实意思的情况下订立合同的，受胁